Desde la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) puede existir una visión en la que los derechos de los niños, niñas y los adolescentes sean prioritarios, considera Sara Irene Herrerías, fiscal Especializada en Materia de Derechos Humanos (FEMDH) y aspirante a ministra.  

En entrevista con El Heraldo de México, la funcionaria de la Fiscalía General de la República (FGR) destaca que en el Poder Judicial de la Federación es fundamental que se permee una visión de interseccionalidad, que permite analizar los casos de manera integral, basado en diferentes principios, uno de ellos la infancia.

“En la SCJN tienes que tomar en cuenta cómo se desarrolló jurídicamente el caso y también cómo su resolución afecta a las personas involucradas y el interés social. Los ministros no sólo ven el caso individual, también protegen los derechos de todas las personas”, precisa.

Con una trayectoria de más de 30 años en el servicio público, la fiscal se ha especializado en Derecho Penal, Derechos Humanos, Prevención del delito y Atención a Víctimas. La doctora en Ciencias Penales y Política Penal ha transitado, como funcionaria, por varios sexenios, este es el cuarto, lo que le ha enseñado que su trabajo es dar una respuesta puntual, sin filias o fobias: “La justicia no tiene partido”.

Sara Irene Herrerías justifica la creación de un Tribunal de Disciplina Judicial

Desde su experiencia como proyectista de sala, asegura que ha podido constatar cómo un juez, al momento de juzgar, pone parte de su vida, ve todo con el filtro de su pensamiento y no hace a un lado esos principios para juzgar.

“Lo que desde mi perspectiva es incorrecto, pues a la hora de impartir justicia hay criterios de argumentación jurídica donde existe una ley, y tú la aplicas de acuerdo con la argumentación (…). No podemos imponer nuestra forma de pensar a la hora de impartir justicia”, agrega.

En ese contexto, considera que se justifica la creación de un Tribunal de Disciplina Judicial, porque, “independientemente de la corrupción, te das cuenta que muchas veces, justo, (jueces) confundieron autonomía dictando resoluciones que no tienen nada que ver con lo que el legislador plasmó en la ley”.

Asegura que se necesita una Corte empática, pues hay casos en que “la persona llegó a la Corte y resulta que hay un amparo para efectos, donde en lugar de entrar a fondo y resolverlo, no, va de regreso”.

“La justicia está para que quien llegue a la SCJN encuentre el fondo. Una justicia de muchos años ya no es justicia”: Subraya Sara Irene Herrerías.